Мощность процессора, время автономной работы и время зарядки

1. Потребляемая мощность процессора В то время как обычно я сразу же переходил к оценкам производительности...
2. Время зарядки

Потребляемая мощность процессора

В то время как обычно я сразу же переходил к оценкам производительности батареи после представления контекста энергопотребления экрана устройства, на этот раз мне потребовалось некоторое время, чтобы разоблачить и ответить на некоторые оставшиеся без ответа вопросы о поведении Kirin 93X. В обзоре P8 Я заметил что при переходе из режима ожидания в режим полной загрузки одного ядра процессора произошел необычный скачок энергопотребления. Я был немного озадачен этим, но в конечном итоге обвинил его в утечке SoC и не CPU-кластера, таких как, возможно, L2.

Ибо Mate SI пошел вперед, чтобы укоренить его и охарактеризовать кривые мощности. Опять же, я хотел бы отметить, что это делается с помощью внутреннего указателя уровня топлива, поэтому цифры не настолько точны, как цифры, которые мы опубликовали в других глубоких погружениях, где я измеряю их внешне с помощью точного измерителя энергии. Маленькие кластерные цифры, в частности, должны быть взяты с крошкой соли, поскольку на более низкие частоты влияет предел погрешности метода измерения.

Пока мы все еще сравниваем яблоки с яблоками, мы можем видеть, что Кирин-935 из блока Mate S, который у нас есть, уже успевает сбить некоторую мощность по сравнению с Кирин-930 в P8. Для четырех ядер при 2,0 ГГц 935 имеет мощность 2,81 Вт, в то время как 930 потребляли 3,28 Вт в тех же условиях испытаний и измерений. Особенно одноядерные значения представляют большую разницу, поскольку Mate S достиг 919 мВт, в то время как P8 израсходовал 1571 мВт. Это не имело абсолютно никакого смысла, поскольку похоже, что приращенная разность мощностей с количеством ядер между двумя SoC кажется примерно одинаковой, около 600 мВт при 2,0 ГГц.

Именно тогда, когда я увидел чрезвычайно необычное поведение мощности при тестировании 4-ядерного ядра, я понял, что происходит что-то подозрительное. Я исключил возможность того, что одна из ядер имела значительно большую утечку, чем другие, перебирая ядра и измеряя энергопотребление каждой из них. Я наконец остановился на механизме DVFS контроллера DRAM и памяти:

Я заметил, что всякий раз, когда частота процессора в быстром кластере достигнет 1,8 ГГц, система будет устанавливать минимальный минимальный уровень DVFS для скорости памяти и фиксировать ее на 667 МГц и более 2,0 ГГц на 800 МГц. Я попытался увидеть, увеличит ли мощность ручную блокировку частоты на контроллере памяти, и, что удивительно, это удалось. SoC обычно работает на холостом ходу с контроллером памяти на частоте 120 МГц, и это базовая частота, с которой измеряется большинство показателей «базовой мощности». Мы можем увидеть небольшое увеличение 32 мВт при увеличении его до 400 МГц, ничего особенного там нет. Именно при достижении 667 МГц и выше я заметил чрезвычайно большое увеличение мощности 260-315 мВт. Это довольно шокирующее открытие, так как обычно можно ожидать, что потеря мощности при увеличении скорости контроллера памяти в сценариях простоя будет очень маленькой; по крайней мере, так ведут себя другие SoC.

Прежде чем продолжить обсуждение значения контроллера памяти / DRAM, было бы интересно вычесть эту дельту мощности из кривых мощности процессора:

И действительно, кривые теперь выглядят намного более разумными и больше не имеют внезапного скачка на 1,8 ГГц. Несмотря на то, что 4-ядерные показатели ЦП не совсем чисты в сторону низких частот, они выглядят гораздо лучше, чем мы ожидали.

Из-за того, что повышенное энергопотребление срабатывает каждый раз, когда быстрый кластер достигает 1,8 ГГц, это означает, что это является довольно распространенным явлением в реальном мире. Другие SoC, такие как Exynos или Snapdragons, также имеют механизмы привязки качества обслуживания, которые устанавливают минимальный предел скорости памяти, но они никогда не демонстрировали эту характеристику мощности, так как они должны иметь обширные аппаратно-управляемые тактовые импульсы и стробирование питания в памяти. контроллеры. Я обратился к HiSilicon, и они объяснили, что наблюдаемое поведение не связано с некоторой проблемой стробирования, а связано с архитектурой тактирования контроллеров памяти, в частности с тем, как ведут себя тактовые генераторы PLL (фазовая синхронизация), когда достижение частотных состояний 667 и 800 МГц.

К сожалению, такая конструкция контроллера памяти / DRAM вызывает некоторые большие вопросы в отношении энергоэффективности всего SoC. Такие накладные расходы ~ 315 мВт могут легко затмить фактическое энергопотребление 1 ядра в повседневных сценариях. HiSilicon также пояснил, что новый дизайн контроллеров DRAM и PHY в следующем выпуске Kirin 950 не будет иметь такой же проблемы, и увеличение энергопотребления из-за более высоких частот будет незаметным.

Срок службы батареи

Пройдя немного больше внимания к поведению энергопотребления SoC в Mate S, мы можем надеяться, что перейдем к оценочным показателям батареи с чуть большим контекстом относительно того, почему они заканчиваются такими числами. Напомним, что в Mate S установлен аккумулятор емкостью 2700 мАч (10,39 Вт / ч), что относительно меньше, чем в среднем для 5,5-дюймового устройства.

Начиная с нашего веб-теста WiFi, мы видим, что Mate S заканчивается в 7.6 часов. Здесь мы видим низкую энергоэффективность экрана AMOLED, влияющую на время автономной работы устройства, поскольку на веб-сайтах относительно высокое содержание APL, и, таким образом, почти в 2 раза меньше дефицита эффективности по сравнению с ЖК-экранами. Хотя оба устройства имеют одинаковую SoC, P8 заканчивается почти на час впереди Mate S.

Что касается теста 4G, я снова должен отметить, что мои условия тестирования отличаются от условий других наших мобильных редакторов и обусловлены относительно слабыми сигналами LTE ~ -96 дБм, что увеличивает энергопотребление РЧ-системы и делает это довольно плохое сравнение. между устройствами. Тем не менее, странно видеть, что Mate S на самом деле ведет себя лучше, чем P8, так как они оба тестируются в одинаковых условиях. Вполне возможно, что Huawei улучшил бэкэнд RF для Mate S.

PCMark - это более сбалансированный системный тест, на который не влияют ни производительность WiFi, ни сотовая связь устройств. Здесь Mate S заканчивается с 6,2-часовым временем выполнения, ставя его на второй план среди других флагманов.

BaseMark OS II - это стресс-тест процессора, который в основном ограничен TDP. Здесь Kirin 930 удается оставаться ниже других устройств с точки зрения максимальной потребляемой мощности, что позволяет ему достичь времени работы 3,51 ч.

Конечно, мы должны учитывать как время выполнения, так и объем работы, выполненной в тесте. К сожалению, хотя время работы 3,51 ч является достаточным, ядра A53 не обладают достаточной производительностью, чтобы достичь более высокого общего балла, который в основном определяет общую производительность (эффективность) устройства.

Mate S ведет себя довольно хорошо в кратком изложении GFXBench, но только потому, что он работает на гораздо более низких уровнях из-за теплового дросселирования, которое мы определили ранее в разделе GPU. В этом случае AMOLED-экран определенно помогает аккумулятору телефона, так как тест T-Rex является сравнительно небольшим тестом уровня игры.

Время зарядки

Проблема, которую я поднял в нашем обзоре P8, заключалась в том, что полученный мной обзорный блок никогда не поставлялся с обещанным зарядным устройством на 10 Вт, которое было упомянуто во время первоначальной презентации устройства, что приводило к очень медленной зарядке устройства, независимо от того, к какому зарядному устройству я его подключал. к.

Mate S решает эту проблему, поскольку поставляется с зарядным устройством по умолчанию на 5 В 2A. Как видно на графике зарядки, аккумуляторная батарея заряжается до 7 Вт в фазе быстрой зарядки до тех пор, пока не зарядится примерно до 85% общего заряда. За полчаса устройство может заполнить до 40% заряда, что делает его вполне разумным.

Похожие

Комментарии